Вы — ответственный специалист ведомства по распределению аграрных субсидий. Сегодня до 18:00 вы обязаны выдать заключение по проекту компании «Альфа». Пакет документов компании юридически безупречен: все справки, лицензии и отчеты в полном порядке, придраться к ним формально невозможно. Если проект не будет согласован до конца дня, бюджетные средства будут отозваны из региона в центральный спецфонд для нужд ликвидации последствий ЧС в другом регионе, и проект «Альфы» будет аннулирован без возможности восстановления.

Вчера вечером, задержавшись допоздна, вы случайно проходили мимо кабинета руководителя и услышали разговор шефа с представителем компании «Альфа». Шеф предъявлял претензии: «Вы обещали, что как только проект пройдет через мое ведомство, вы сразу закроете вопрос с процентом. Проект уже почти готов, специалист (вы) его посмотрит, а денег от вас я до сих пор не увидел. Где обещанный откат за согласование?». Представитель оправдывался: «Мы помним об этом, но предоплата будет только после того, как ваш специалист поставит свою подпись и система проведет транш. Как только сумма упадет на счет, мы сразу заведем вам оговоренный процент». Ни руководитель, ни представитель компании не знают, что вы были свидетелем. Сегодня утром шеф положил вам на стол документы «Альфы» и спокойно сказал: «Проект важный, область ждет эти деньги. Проверь всё внимательно, но без затягиваний — до конца дня жду подпись».

Сразу после ухода шефа в ваш кабинет зашел руководитель «Альфы» в сопровождении двух своих сотрудников. Они остановились у дверей, открыто наблюдая за происходящим. Руководитель компании, зная, что документы идеальны и заключение должно выйти, поинтересовался, все ли в порядке с заключением, добавив, что если есть какие-то нюансы, они готовы в рабочем порядке быстро их устранить, а за вашу лояльность — «отблагодарить». Вы понимаете, что не можете заявить в правоохранительные органы, так как у вас нет записи разговора, нет доказательств и вы не знаете, как, при каких условиях и кем именно будут переданы деньги в реальности. Любое обвинение без доказательств обернется против вас же как ложный донос и попытка саботажа.

В это время на стене вашего кабинета включен телевизор, где транслируют региональные новости. В репортаже активно муссируется именно этот проект «Альфы», который должен запуститься в регионе через пару дней. Диктор делает акцент на социальной значимости, а в кадре мелькают отзывы многочисленных жителей, которые с нетерпением ждут старта программы, искренне надеясь на помощь.

Перед вами выбор: подписать документы, осознавая, что вы становитесь соучастником коррупционной схемы, обеспечивая откат шефу, при этом бюджет региона спасен и люди получат помощь; либо превысить полномочия и искусным образом фальсифицировать документы, найдя несуществующее нарушение, что невозможно доказать, но делает вас должностным преступником, который саботирует проект и лишает жителей долгожданной поддержки ради своих моральных принципов.

Как поступить в ситуации, когда закон требует действия, которое ведет к преступлению, а предотвращение этого преступления требует нарушения закона? Можно ли оставаться профессионалом, работая в системе, где исполнение обязанностей неизбежно делает вас соучастником коррупции или должностного подлога? Где проходит грань между служением обществу и личной ответственностью за последствия принятых решений, если любой исход наносит ущерб либо бюджету и людям, либо вашей чести и закону?