Кейс Решение вслепую 2
Вы получаете срочный звонок от своего заместителя, который только что вернулся из того самого районного центра. Он сообщает следующее:
- «На самом деле, интернет к домам жителей подведен. Все технические работы завершены. Кабели проложены, оборудование установлено, сигнал есть. Проблема не в отсутствии интернета как такового.»
- «Причина митинга в том, что местный аким, под давлением населения, самовольно, без согласования с вашим департаментом и без соответствующей нормативной базы, пообещал жителям бесплатный интернет на год в рамках социальной инициативы. Теперь, когда период «бесплатного» тестового доступа закончился, а плата за тарифы начала взиматься, люди возмущены, потому что им никто не объяснил, что услуга станет платной. Они чувствуют себя обманутыми.»
- «Кроме того, выяснилось, что подрядчик, ответственный за подключение в этом районе, был связан с братом местного акима, и есть подозрения в завышении стоимости работ. Антикор уже начал проверку по этому факту.»
- «И самое неожиданное: этот же подрядчик, возможно, должен был обеспечить оборудованием еще два района, и теперь под угрозой срыва весь проект, так как его счета заблокированы, и он прекратил работы.»
Необходимо принять Взвешенное решение (7 минут): обсудите в группах, как изменилась бы ваша позиция и первые действия, если бы вы знали эту информацию сразу. Зафиксируйте новые 3 ключевые действия и ответьте на вопросы:
- Что заставило вас кардинально изменить свои решения?
- Какие из полученных данных оказались наиболее критичными и почему?
- Как часто в вашей реальной работе вы сталкиваетесь с ситуациями, когда первоначальное впечатление или неполная информация приводят к поспешным выводам?
- Какую роль играет знание о когнитивных искажениях, таких как «Ошибка подтверждения» или «Эффект привязки», когда вы получаете новую, неожиданную информацию?
